İçtihat Arama - Dava takibi hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

üyelerine karşı tazminat davası açabilirler. davalılar 202 nci maddenin birinci fıkrasının (d) bendine dayanabilir. Bu davaya 202 nci maddenin birinci fıkrasının (e) bendi uygulanır. (2) davalılar, krediden ve benzeri sebeplerden

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [81.99%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Diğer taraftan davacı ya tebliğ edilecek belgelerden biri de, idarenin davacının kime karşı dava açacağını bildiren belgedir. Şayet davacı idarenin bildirdiği bu davalıya karşı davayı açarsa ilerde gerçek hasım değişse dahi; davacının

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1993-3.php - 95.1kb

3. [77.07%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

için yer vermiştir. Dava açma süresi geçmesine karşın, Dava sebebi devam ediyorsa Dava hakkının düşmeyeceğini zamanaşımı nedeniyle Dava hakkının düşmesi için Dava açma sebebinin de ortadan kalkmış olmasını şart koşmuştur. Dava hakkının

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1999_18_105.php - 35.7kb

4. [76.95%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1999_18_1052.php - 36.9kb

5. [39.98%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

iptali ve alacağın tahsilini dava eder veya genel hükümler gereğince alacağın tahsilini dava eder. İtirazın iptali davası ile genel hükümler gereğince açılacak alacağın tahsili davası arasındaki en önemli fark itirazın iptali davasında icra inkar

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_601.php - 37.3kb

6. [38.90%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

içinde üç defa icra veya dava takibi halinde dava hakkı üçüncü takip veyadava tarihinden itibaren 6 ay içinde kullanılmaz ise artık bu takip ve davalara dayanılarak bağımsız bölümün devri davası açılamaz. Ancak, yasakoyucu buna (dava hakkının

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_18_Hukuk_Dairesi_1994-15516.php - 27.1kb

7. [36.97%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve 13.1.1983 tarihlerinde davalıya sattıklarını 2.2.1988 tarihinde yurda döndüğünde Öğrendiğini iddia ederek, 10.2.1988 tarihli dava dilekçesiyle şuf'a hakkının tanınmasını Sulh Hukuk Mahkemesinden istemiştir. davalı vekili, payların

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_6_761.php - 52.9kb

8. [35.05%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

aleyhine açtıkları giderim davası risk nazariyesine dayanırken, Kurum'un rücu davasının kusur nazariyesine dayandığı, sigortalı ve hak sahipleri kusursuz işverene karşı dava açabilirken, Kurumun kusursuz işverene dava açamadığı ve bunun gibi

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_HGK_ictihati_birlestirme_1992-3.php - 115.1kb

9. [35.05%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

edilmiş bulunmasına göre; Davacıların tüm, Davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava dilekçesinin l. bendinde Ek Sözleşmede öngörülen 0.01011 katsayısının 0.014391 olarak ve 89/14657

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1994-5937.php - 53.6kb

10. [33.49%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

temyize konu dava dilekçesi ile önceki davaya ilişkin dava dilekçelerindeki açıklamalardan anlaşılacağı üzere davacı dilekçesi ile önceki davaya ilişkin dava dilekçesindeki açıklamalardan anlaşılacağı üzere davacı önceki davada

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1987-11_244.php - 38.9kb

11. [33.49%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1987-244.php - 38.4kb

12. [30.97%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

iddianamesinde, ceza davasının iki önemli unsuru olan fail ve fiile kesinlikle yer vermesi gerekir. Ceza davasını açan savcı mutlaka davanın sanığını göstermelidir. Belirlenemeyen kişilere karşı ceza davası açılamaz. 2. unsur olan

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1997_1_76.php - 38.0kb

13. [29.89%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/968046_18h.php - 26.9kb

14. [29.05%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

senette taraf olarak yeralan davalı, davacıyı temsil etmemekle beraber onun vekili olarak davranmıştır. Bundan başka davacının vekili olan davalı, gene kendi namına, fakat müvekkili olan davacı hesabına (dava dışı) üçüncü kişiden aldığı dava

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_2_888.php - 51.4kb

15. [28.93%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

muhtaç olmalıdır. Eğer davacı (hazine), mahkemeye başvurup bir ilam almadan başka bir yol ile de hakkına aynı güvenle kavuşabilmekte ise, artık dava açmakta hukuksal yarar yok demektir. Buna rağmen dava açılırsa, davanın, dava şartı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1_294.php - 35.7kb

16. [27.97%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1997_76.php - 37.2kb

17. [24.01%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hükümlere göre açılan alacak davalarında, davada haklılık durumu dava tarihi itibarı ile tespit edilebilir ise de, İİK'ndan kaynaklanan itirazın iptali davalarının sonuçları farklılık arzettiğinden bu davalarda haklılık durumunun takip tarihi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_391.php - 26.4kb

18. [24.01%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tümünü ödememiş olduğu, davacı irmanın hüsnüyetinin korunması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. dava konusu yükleyicinin gerek davacı firmaya ve gerek davalıya satılmadan

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1989-2991.php - 25.4kb

19. [23.17%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Esasları, 1969, sh. 169) bu dava bir eda davasıdır. Ancak, bizim görüşümüze göre bu bir tesbit davasıdır. Bu davaya (eda) davası diyen Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü (1968) kitabının 272. sahifesinde, bizlerce de bilinen eda davasını tarif

https://www.hukuki.net/ictihat/1977/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1977-993.php - 38.0kb

20. [23.05%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hükümlere göre açılan alacak davalarında, davada haklılık durumu dava tarihi itibari ile tesbit edilebilir ise de, İ.İ. Kanunundan kaynaklanan itirazın iptali davalarının sonuçları farklılık arzettiğinden bu davalarda haklılık durumunun takip

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_19_391.php - 26.9kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları